민형배 전남·광주 특별시장 당선인이 통합특별시 주청사를 순천에 두는 방안을 검토하고 있다는 발언이 알려지자 무안을 지역구로 둔 서삼석 국회의원이 강하게 반발하고 나섰다. 서 의원은 남악신도시 건설 취지와 전남도청 이전의 역사성을 거론하며 주청사 순천 이전 논의는 전남 균형발전의 정신을 훼손하는 것이라고 비판했다.
그러나 이번 논란을 바라보는 전남 서남권 주민들의 시선은 마냥 단순하지 않다. 오히려 많은 주민들은 “이 문제는 이미 통합 논의 당시 충분히 예견됐던 사안 아니었느냐”는 의문을 제기하고 있다.
실제로 전남·광주 통합 논의 과정에서 가장 민감한 쟁점 가운데 하나는 행정 중심지 문제였다. 전남도청이 위치한 무안 남악의 위상은 어떻게 될 것인지, 통합 이후 전남교육청과 전남경찰청을 비롯한 주요 광역 행정기관들은 존치될 것인지에 대한 우려가 끊임없이 제기됐다.
특히 전남 서남권에서는 “통합이 현실화되면 행정 기능과 권한이 인구가 많은 동부권이나 광주로 이동할 가능성이 높다”는 걱정이 적지 않았다. 하지만 당시 통합 추진 과정에서는 이러한 핵심 쟁점에 대한 명확한 합의가 이뤄지지 않았다.
김영록 전남지사와 강기정 광주시장은 통합의 큰 틀에는 합의했지만 주청사 소재지와 권한 배분 문제는 추후 협의하기로 남겨두었다. 당시에도 많은 전문가와 지역사회 인사들은 “가장 중요한 문제를 미룬 채 통합부터 추진하는 것은 향후 더 큰 갈등을 초래할 수 있다”고 우려했다.
결국 오늘의 주청사 논란은 갑작스럽게 발생한 문제가 아니라 통합 추진 과정에서 의도적으로 덮어두었던 숙제가 다시 수면 위로 떠오른 것에 불과하다.
이런 점에서 서삼석 의원의 이번 비판은 설득력을 얻기 어렵다. 통합 논의 당시 서 의원을 비롯한 정치권이 지금처럼 강력한 문제 제기를 했는지 되묻지 않을 수 없기 때문이다.
더욱이 목포를 지역구로 둔 김원이 의원 역시 책임에서 자유롭지 않다. 남악과 무안, 목포를 포함한 서남권의 행정적 위상이 흔들릴 수 있다는 우려가 이미 제기됐음에도 정치권은 통합 추진 과정에서 이에 대한 명확한 안전장치를 마련하지 못했다.
만약 주청사 문제를 비롯한 핵심 쟁점이 지역의 미래를 좌우할 정도로 중요했다면 통합 이전에 이를 명문화하고 합의했어야 한다. 당시 침묵하거나 소극적으로 대응했던 정치인들이 이제 와서 결과를 비판하는 모습은 속담 그대로 ‘소 잃고 외양간 고치는 격’이라는 비판을 피하기 어렵다.
한편 민형배 당선인의 입장도 냉정하게 들여다볼 필요가 있다. 통합특별시가 출범하면 선거 지형 역시 달라진다. 인구와 유권자 수를 고려할 때 전남 동부권은 무시할 수 없는 정치적 기반이다. 역대 전남도정에서도 동부권 표심은 중요한 정치적 변수로 작용해 왔다.
과거 이낙연 전 전남지사가 동부권에 전남도청 제2청사를 설치한 데 이어, 김영록 지사 역시 동부권 청사의 기능을 확대해 온 배경에도 지역균형발전이라는 명분과 함께 정치적 현실이 작용했다는 분석이 적지 않다.
그렇다면 민형배 당선인이 순천 주청사 카드를 검토하는 것 역시 단순한 행정 효율성의 문제가 아니라 향후 정치 지형과 지역 표심을 고려한 판단으로 해석될 수 있다. 이것이 옳고 그름의 문제가 아니라 통합특별시라는 거대한 정치·행정 체제가 가진 구조적 현실이라는 것이다.
결국 지금 필요한 것은 특정 정치인을 비난하는 것이 아니다. 더욱 중요한 것은 왜 이러한 갈등이 예견됐음에도 통합 과정에서 충분히 논의되지 못했는지, 그리고 그 책임이 누구에게 있는지를 따져 묻는 일이다.
주청사 논란은 민형배 당선인의 발언에서 시작된 것이 아니다. 핵심 쟁점을 미뤄둔 채 통합부터 추진했던 정치권 전체가 만든 결과물이다. 따라서 오늘의 혼란에 대해 서삼석 의원과 김원이 의원을 포함한 정치권 모두가 책임 있는 설명을 내놓아야 한다.
통합은 선언으로 완성되지 않는다. 통합 이후 발생할 갈등까지 책임질 준비가 되어 있을 때 비로소 진정한 통합이 시작된다.
